Pasar la familia por el río

1. Nombre de la alumna: Elisabeth Fernández Soler.
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea:  Matemáticas aplicadas a las ciencias sociales II e Historia de la Filosofía.
3. Profesorado de dichas materias: Patricia Pérez y Juanjo Muñoz.
4. Título de la exposición: Pasar la familia por el río.
5. Dirección web asociada: http://www.matematicasbachiller.com/juegos/cruzrio.htm
6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego: Este juego  flash está basado en el antiguo acertijo del granjero que debe cruzar un río con una barca. Debe pasar un lobo, una oveja y una col sin que se coman entre ellos, disponiendo de dos plazas en cada viaje. En esta versión la cosa se complica mucho más pues debemos ayudar a unas personas a cruzar el río: un padre, una madre, sus dos hijos e hijas, un policía y un ladrón. El funcionamiento es simple, elige a dos personajes con el ratón y luego acciona la palanca que hay al lado de la balsa para comprobar si tu elección fue correcta.
7. Las reglas de este juego son:
El padre no puede quedarse junto a una de sus hijas si no está la madre al lado. La madre no puede quedarse junto a uno de sus hijos si no está el padre al lado. Los hijos y las hijas no saben manejar la balsa solos. El ladrón no puede estar con otra persona sin el policía vigilándole. Así que la pregunta sería ¿Qué orden debemos seguir para pasar todos al otro lado del río?
8. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego: Este juego se usaba en las entrevistas de trabajo niponas, supongo que para valorar la inteligencia de los candidatos al puesto.
9. Solución: Para completar el juego se debe seguir este orden
   
• Policía y ladrón
• Policía
• Policía y niña
• Policía y ladrón
• Madre y niña
• Madre
• Madre y padre
• Padre
• Policía y ladrón
• Madre
• Madre y Padre
• Padre
• Padre y niño
• Policía y ladrón
• Policía y niño
• Policía
• Policía y ladrón
10. Valoración personal: Juego muy entretenido e interesante, que nos hace ejercitar la mente. Merece la pena intentarlo y aunque parece complicado e imposible de resolver, se resuelve.

Paradoja del ahorro

1. Nombre del alumna: I.P.P.

2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Historia de la Filosofía y Matemáticas

3. Profesorado de dichas materias: Juanjo Muñoz y Jesús Fernández

4. Título de la exposición: Paradoja del ahorro

5. Dirección web asociada: http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_del_ahorro#Explicaci.C3.B3n_de_la_paradoja

6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego:

            La paradoja del ahorro plantea una curiosa reflexión en los momentos de crisis que vivimos. Esta paradoja describe un círculo vicioso y negativo que se produce por culpa del ahorro.

            Básicamente el concepto es muy simple, si en momentos de crisis ahorramos más, esto tiene una incidencia directa sobre el descenso del consumo, ya que parte de lo que antes gastábamos, lo dedicamos ahora al ahorro.

            Como consecuencia, al consumir menos, descenderá nuestra producción, e irremediablemente perdemos poder adquisitivo; y para conservar nuestra capacidad de ahorro, nos veremos obligados a aumentar el porcentaje de nuestro salario destinado al ahorro.

            Lo que vuelve a incidir directamente sobre nuestro consumo, entrando en una espiral que nos llevará a gastar nuestros ahorros para poder compensar nuestro cada vez más mermado salario.

7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego.

            Los ahorros dedicados a financiar actividades económicas se convierten en una inversión, dejando éstos de ser tan improductivos como la paradoja expone ya que en ese caso alimentarían actividad económica.

8. Posibles soluciones

            Básicamente según esta paradoja, la solución ideal pasa por un equilibrio entre el ahorro estricto y el ahorro destinado a inversiones que no permita nunca al primero superar al segundo.

            Aunque sin pensarlo mucho se me ocurre una solución, pero me temo que no sería posible, consistiría simplemente en expandir actividades de negocio más allá del consumo, si nuestra sociedad fuese capaz de hacerlo posible claro; aunque me temo que quizás estemos ante otra paradoja.

9. Valoración personal

            Se trata de un planteamiento muy lógico y de gran actualidad. Más que una paradoja, parece más una teoría económica a tener en cuenta en tiempos de crisis. Sería curioso poder saber cómo ha evolucionado nuestra capacidad de ahorro en los últimos años. A gastar me voy...

El salario de Tomás

1. Alejandro Díaz Rabanillo

2. Matemáticas Aplicadas a las ciencias Sociales II y Filosofía.

3. Patricia Pérez Ortiz y  Juanjo Muñoz.

4. El salario de Tomás

5. http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloid=5596

6. Tomás llegó al pueblo con $50 en el bolsillo, y salió de él por la noche con $150. 

Compró un sombrero en una tienda y algunas manzanas en el Mercado, y luego fue al oculista a revisarse la vista.

Tomás cobra su salario todos los martes, con cheques. Los bancos del pueblo solo abren los martes, jueves y sábados.

El oculista no trabaja los sábados, y el mercado cierra los martes y viernes.

7. ¿Qué día fue Tomás al pueblo?

8. Un jueves. Los martes y viernes el mercado está cerrado, y los sábados el médico no atiende.

Es evidente que cobró su cheque ese día, pues tenía más dinero al irse que al llegar. Cobró el martes, y volvió al pueblo el jueves, cuando todo está abierto.

9. Valoración personal: Está bien esta paradoja porque te hace pensar en las posibilidades que hay para averiguar qué día fue, aunque si es verdad que es un poco fácil.

Paradoja de la cultura

1. Manuel Hurtado Cancelo

2. Historia de la Filosofía (2º)

3. Juan José Muñoz Lorencio

4. Paradoja de la cultura

5. Fuente: http://www.slideshare.net/javisromo/20-paradojas

6. “La televisión es una fuente de cultura, cada vez que alguien la enciende me voy a la habitación de al lado a leer un buen libro”. Groucho Marx.

7. Groucho Marx se contradice porque si afirma que la televisión es cultura, no debería irse a leer un libro cuando alguien la enciende.

8. Se debería especificar en la frase que aunque la televisión sea cultura, conlleva un porcentaje muy alto de programas con bajo valor cultural, y por lo tanto, de un buen libro se puede adquirir más provecho cultural que de la televisión.

9. Me parece muy interesante esta reflexión que hace Groucho Marx y estoy totalmente de acuerdo con ella. No tenemos nada más que observar los programas que nos ofrecen las cadenas de televisión, para darnos cuenta de la cantidad de basura que se emite. Por los programas que emiten las cadenas de televisión podemos percatarnos del nivel cultural al que aspira nuestra sociedad, ya que, en general, estas cadenas los seleccionan en función de su nivel de audiencia.

La paradoja del mentiroso cretense

1. Jorge Matute Asencio
2. Historia de la filosofía
3. Juanjo Muñoz
4. La paradoja del mentiroso cretense
5. Fuente: http://jairofernandez.wordpress.com/



6. “Todos los cretenses son unos mentirosos”¿Decía el cretense Epiménides la verdad?

7.  La frase que se le atribuye da pie a una contradicción lógica si se admite que los mentirosos mienten siempre, mientras que las personas que no son mentirosas—las llamaremos veraces—dicen siempre la verdad. Con estas hipótesis, la declaración “Todos los cretenses son mentirosos” no puede ser verdadera, porque entonces Epiménides sería mentiroso, y, por tanto, esto que él nos dice tiene que ser falso. Por otra parte, tampoco puede ser falsa, porque se deduciría entonces que los cretenses son veraces, y, por consiguiente, lo que Epiménides dice sería verdad. A los antiguos griegos les tenía perplejos que enunciados de apariencia perfectamente clara no pudieran ser ni verdaderos ni falsos sin contradecirse a sí mismos.

8. Existen infinidad de variantes. Una sencilla que elimina toda ambigüedad acerca de si los mentirosos mienten siempre y de si los veraces dicen siempre la verdad es: Esta frase es falsa.


9. Me parece una paradoja muy interesante porque relativiza en sí misma su propio contenido, que ya de por sí es una afirmación total y absoluta “todos los cretenses son unos mentirosos”. Pero al estar la frase dicha por un cretense, es ese mismo factor el que hace que la misma pierda su rango “absolutista” para convertirse en una frase totalmente ligada al relativismo.



Jorge Matute Asencio
http://elpensadorcompulsivo.wordpress.com/

Lego de Erik Johansson

1- Nombre del alumno: Marta León Benítez

2- Materia: Matemáticas aplicadas a las ciencias sociales e Historia de la Filosofía

3- Profesor: Patricia Pérez y Juanjo Muñoz.

4- Titulo: lego de Erik Johansson

5- Dirección web asociada: http://alltelleringet.com/

6- Argumento: representación personal de Erik Johansson de “el triangulo” de Roger Penrose,
quien popularizo este triangulo “imposible” creado por el artista sueco Oscar Reutersvärd

7- Contradicción: esta figura es geométricamente imposible de representar en una figura
tridimensional palpable, ya que sus planos sobrepuestos crean un efecto óptico.

8- Posible solución: no tiene solución factible en una figura tridimensional palpable pero sobre
una superficie plana, la realidad es otra gracias al efecto óptico.

9- Valoración personal: este tipo de figuras imposibles siempre me llamaron la atención por
su complejidad y como el simple hecho de superponer planos unos sobre otros llevan a estas
imágenes tan imposibles en la realidad y tan posibles en nuestro cerebro.
Inicio Cuenta
Persona(Verdad)

Tengo que conocer al Individuo = Todos(Cuenta=Cuenta + Ciudadano )
Si Información es igual a Verdad
establezco que el Individuo es una Persona = Verdad
Si Información es igual a Mentira
establezco que el Individuo es una Persona = Mentirosa
En cualquiera de los casos
Valor nulo a la persona

Si Persona(verdad) es Mentiroso entonces
A la Cuenta de Mentiras añade una
Si en otro caso Persona(verdad) es Verdad entonces
A la Cuenta de Verdades añade una
cualquier caso
A la Cuenta de ni fu ni fa añade uno
Fin cuenta
Ahora comparo la cuenta de mentiras con el valor de todos.
Si son iguales, entonces todos los cretenses son unos mentirosos
Este ejemplo demuestra que, todos serán mentirosos para un caso concreto, y no para todos los casos que puedan surgir. Si se asume que son para todos los casos, conlleva una paradoja. A menos que se examinen todos los casos uno por uno, por lo tanto, la afirmación será cierta de cara a la información procesada y no para aquella que aun no se ha procesado. Esta paradoja, cuando se asumen valores absolutos, se suele usar en la falacia del verdadero escocés.

9.Me parece bastante curiosa y liante esta paradoja, ya que a pesar de su demostración sigue habiendo lugar a dudas de quien miente, quien no, en que casos se miente...
Las paradojas nos hacen dudar, reflexionar, pensar...y sobretodo nos muestran la capacidad de imaginación de los filósofos de la época.
Se nota que no existía la televisión, cada día pensamos menos...

Paradoja de Epiménides

1.Rocío Aranda González.
2.Historia de la filosofía.
3.Juanjo Muñoz.
4.Paradoja de Epiménides.



5.http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Epim%C3%A9nides
6.Epiménides fue un poeta filóso del siglo VI a.C.
Este afirma:
Todos los cretenses son unos mentirosos.
7.El mismo era cretense, por lo tanto, ¿Epiménides decía la verdad?
Un mentiroso lo definimos como alguien que sólo hace afirmaciones que son falsas.
Esto es común en el estudio de la lógica. Quizá si se formula como "todos los cretenses son personas cuyas afirmaciones son siempre falsas" se obtenga la paradoja con menos ambigüedad (aunque también demasiada complejidad).
Parménides se contradice, afirmando que miente. La afirmación no puede ser cierta , sí podría ser falsa.
Suponiendo que sea cierta, Epiménides afirma que, como cualquier cretense, está mintiendo, por lo tanto la afirmación sería falsa y seria una autocontradicción.
Pero si suponemos que es falsa, no alcanzamos una contradicción, ya que si la afirmación "Todos los cretenses mienten" es falsa, significa que hay al menos un cretense, no necesariamente Epiménides, que dice la verdad. Por lo tanto, es perfectamente posible que la afirmación sea falsa, y la afirmación no es una verdadera paradoja.


8.Todos los cretenses son unos mentirosos, yo soy cretense, luego miento. Por lo que lo afirmado en esta frase es mentira, volviendo a mentir por cada morfema añadido.
Conceptos a valorar:
Todos.
Mentirosos.
Cretense.

Para aclarar la paradoja, habría que aplicar lógica difusa, estableciendo que es Verdad.
Quiero comparar la Información
Ciudadano=Cretenses/Todos 'Esta división dará como resultado 1'
Quiero contar Todos los Ciudadanos, y para eso tengo que Memorizar la Cuenta.
Inicio Cuenta
Persona(Verdad)

Tengo que conocer al Individuo = Todos(Cuenta=Cuenta + Ciudadano )
Si Información es igual a Verdad
establezco que el Individuo es una Persona = Verdad
Si Información es igual a Mentira
establezco que el Individuo es una Persona = Mentirosa
En cualquiera de los casos
Valor nulo a la persona

Si Persona(verdad) es Mentiroso entonces
A la Cuenta de Mentiras añade una
Si en otro caso Persona(verdad) es Verdad entonces
A la Cuenta de Verdades añade una
cualquier caso
A la Cuenta de ni fu ni fa añade uno
Fin cuenta
Ahora comparo la cuenta de mentiras con el valor de todos.
Si son iguales, entonces todos los cretenses son unos mentirosos
Este ejemplo demuestra que, todos serán mentirosos para un caso concreto, y no para todos los casos que puedan surgir. Si se asume que son para todos los casos, conlleva una paradoja. A menos que se examinen todos los casos uno por uno, por lo tanto, la afirmación será cierta de cara a la información procesada y no para aquella que aun no se ha procesado. Esta paradoja, cuando se asumen valores absolutos, se suele usar en la falacia del verdadero escocés.

9.Me parece bastante curiosa y liante esta paradoja, ya que a pesar de su demostración sigue habiendo lugar a dudas de quien miente, quien no, en que casos se miente...
Las paradojas nos hacen dudar, reflexionar, pensar...y sobretodo nos muestran la capacidad de imaginación de los filósofos de la época.
Se nota que no existía la televisión, cada día pensamos menos...

Paradoja de los cuatro hijos

1. Alejandro Díaz Rabanillo.
2. Matemáticas y Filosofía.
3. Patrcia Pérez y Juanjo Muñoz.
4. La paradoja de los 4 hijos.
5. http://elbustodepalas.blogspot.com/2010/10/paradojas-matematicas-2-parte-la.html
6.Un día, un joven matrimonio decidió tener hijos. El marido, muy previsor, empezó a echar cuentas y le preguntó a su esposa:
"Querida, ¿cuántos hijos vamos a tener?"
Su esposa, que lo tenía bastante claro, le respondió que quería tener exactamente cuatro vástagos. Su esposo se mostró de acuerdo y empezaron a preparar las habitaciones necesarias para ellos. En ese momento, cuando estaban construyendo una casa lo suficientemente grande para sus cuatro hijos, surgió una nueva duda:
"¿Y qué vamos a tener, niños o niñas? ¿Serán todos del mismo sexo?"
La pareja se puso a reflexionar sobre este nuevo problema: Evidentemente, no había forma humana de saber con exactitud el género de sus futuros hijos, pero podían hacer alguna aproximación sobre la cantidad de niños o niñas que tendrían. La primera conclusión que sacaron fue que lo más extraño sería que los cuatro hijos fueran todos del mismo sexo. Seguramente, de los cuatro tendría que salir alguno diferente.

7.Pero, ¿cuál sería la cifra más aproximada? ¿Cuántas chicas y chicos era más probable que tuvieran? Su conclusión fue bastante intuitiva: Lo más probable es que tuvieran dos niños y dos niñas, es decir, la mitad. El padre estaba convencido de su decisión. Al fin y al cabo, la posibilidad de que su hijo fuera chico o chica era de un 50%, por lo que estaba claro que debían de tener la mitad de un género y la otra mitad de otro.
Sería como lanzar una moneda: Cada hijo podría ser niño o niña (1/2 de probabilidades), así que al final lo más probable sería que, de los cuatro, hubiera dos niñas y dos niños, cumpliéndose así la probabilidad planteada.
¿Estaba en lo correcto? La madre empezó a dudar, pero la lógica que su esposo proponía era aplastante. ¿Tendrían entonces dos niños y dos niñas? ¿O algo estaba fallando en su razonamiento? Y, en caso de que fallara, ¿cuál sería la cifra más probable de chicos y chicas que tendría el matrimonio?

8.Como ya habréis supuesto, el marido estaba cometiendo un grave error. Antes de seguir, para ver mejor la situación y aclararlo todo, vamos a realizar un esquema en el que se pueden ver todas las combinaciones posibles a la hora de tener cuatro hijos. Las niñas las representaremos con una M (de mujer) y a los niños con una H (de hombre):

M-M-M-M
M-M-M-H
M-M-H-M
M-M-H-H
M-H-M-M
M-H-M-H
M-H-H-M
M-H-H-H
H-M-M-M
H-M-M-H
H-M-H-M
H-M-H-H
H-H-M-M
H-H-M-H
H-H-H-M
H-H-H-H

Esta aclaradora tabla da como resultado un total de 16 diferentes combinaciones. Ahora, para demostrar la falsedad del enunciado del marido, basta con contar las posibilidades.
En primer lugar, vemos que la posibilidad de que los cuatro hijos sean del mismo sexo es de 2/16 (es decir, sólo tienen un 12'5% de posibilidades). Por lo tanto, su primera premisa era correcta.
Sin embargo, la propuesta principal de la pareja falla estrepitosamente. Vamos a contar las veces que se repite una combinación de dos chicas y dos chicos. Como resultado, obtendremos 6/16, es decir, sólo hay un 37'5% de posibilidades de tener una pareja de cada sexo, mientras que nuestra intuición decía que esto era lo más probable.
Entonces, ¿qué es lo más normal en un matrimonio con cuatro hijos? Aunque resulte difícil de creer, si contamos las opciones en la tabla obtendremos como resultado que las posibilidades de tener un hijo de un sexo y otros tres de diferentes sexo (es decir, un niño y tres niñas, o una niña y tres niños) es lo más normal, ya que obtenemos 8/16, es decir, un 50% de probabilidades.
Resumiendo, esta sencilla tabla demuestra que la mitad de los matrimonios con cuatro vástagos tendrán un hijo y tres niñas o una hija y tres niños. De nuevo, nuestra primera impresión ha fallado.
Por supuesto, también podemos demostrar esta paradoja de forma experimental, usando para ello una moneda. Imaginemos que si sale cara, tenemos un chico, y si sale cruz una chica. Tras lanzar la moneda cuatro veces seguidas durante varias rondas, acabaremos viendo que lo más habitual es que ocurra lo que hemos predicho aquí, mediante las matemáticas.
Esta curiosa paradoja que tantas veces se nos presenta en nuestro día a día fue propuesta por Martin Gardner en 1959, cuando publicó un problema similar en la revista Scientific American. Esta paradoja tiene distintas variantes, pero todas ellas se pueden resolver fácilmente mediante el método propuesto en este post, que aclarará cualquier fallo en nuestra forma de razonar.

9. Es una paradoja muy extensa pero si que está muy bien. Es un dato curioso lo de los hijos, ya que lleva razón en que hay más posibilidades que sea 1 de un solo sexo y los tros 3 del otro sexo. Si se hace la comprobacion con lo de la moneda, la mayoria de veces se confirma la tendencia esta.

ESCALERA DE ESCHER

1.- Desirée Chang García.
2.- Matemáticas aplicadas a las ciencias sociales II e Historia de la filosofía.
3.- Patricia Pérez Ortiz y Juanjo Muñoz.
4.- Paradoja de la escalera. “Escalera de Escher”

5.- http://en.wikipedia.org/wiki/M._C._Escher
6.- La paradoja consiste en una escalera que se une en sus extremos formando un cuadrado.
7.- Lo que lleva a producir tal paradoja es que en una escalera en sentido ascendente, el extremo final del tramo nunca podría unirse al comienzo de la misma, puesto que estarían
a distintos niveles. Con este efecto visual se consigue la sensación de que aunque parezca que el
recorrido sea ascendente o descendente, siempre vuelve al mismo nivel.
8.- La peculiaridad de la escalera es que podemos recorrerla visualmente, en cualquiera de los dos
sentidos(ascendente o descendente) y volveremos al mismo nivel del que partimos sin cambiar
de sentido. La única solución real posible es que los dos extremos de la escalera estén a distintos
niveles, por lo que nunca podrán ser unidos.
9.- Me ha gustado el hecho de poder “romper” las leyes matemáticas y físicas por medio de un
dibujo tan sencillo.

PARADOJA DEL TIEMPO

1. Francisco Javier Delgado Gómez
2. Filosofía y Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales 2º

3. Juanjo Muñoz y Patricia Pérez
4. Paradoja del Tiempo
5. http://tecnoculto.com/2008/11/11/paradoja-del-tiempo/
6. Una chica lee un periódico en un medio de transporte, donde hay una fotografía suya en la
portada del periódico que es la misma posición calcada de la que ella ofrece en ese momento
que lee el periódico. Paradoja de lógica más extendida en la literatura y artes gráficas.
7. Es difícil entender que el periódico de hoy que está leyendo la chica, normalmente con las
noticias y fotográficas del día anterior, sea la fotografía de la portada igual que la posición que
ofrece ella en esos mismos momentos con la misma ropa y los mismos gestos, el día después.
Es imposible que el autor de la foto de ayer, pudiera saber que la misma mujer estaría leyendo
el periódico en el mismo sitio.
8. Es posible que sea un trabajo periodístico del fotógrafo y la modelo para ese periódico,
que hayan realizado la fotografía el día anterior y al día siguiente ella se hubiera puesto igual
en la misma posición para que la vuelva a sacar otra foto en la misma situación que la del día
anterior.
9. Es una paradoja muy ocurrente, puede llamarte mucho la atención y sorprenderte de la
situación, ser la persona que va al lado de la persona que en esos momentos lee el periódico
con la foto en la portada y preguntarte cómo es posible.

PARADOJA DEL AGUA Y DEL DIAMANTE

      1. Nombre del alumno o alumna

Virginia Vílchez Márquez
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea

Historia de la Filosofía y Matemáticas aplicadas a las ciencias sociales 2º
3. Profesorado de dichas materias

Juanjo Muñoz y Patricia Pérez Ortiz
4. Título de la exposición

Paradoja del agua y del diamante
5. Dirección web asociada

http://ciudadanodelmundo.espacioblog.com/post/2006/09/16/paradoja-del-agua-y-del-diamante-apor-es-mas-barata-agua  
6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego

¿Por qué es mas barata el agua que los diamantes, siendo que los humanos necesitan agua, y no diamante para sobrevivir?

Esta es una paradoja que expresa que, aunque el agua es más útil quelos diamantes, estos tienen un precio más alto en el mercado. Muchas personas a lo largo de la historia, han intentado explicar la disparidad en el valor entre el agua y los diamantes. La teoría de la utilidad marginal, un esfuerzo por resolver esta paradoja, provocó el nacimiento de la economía neoclásica y defiende que no es la demanda de un bien lo que determina su precio, sino su utilidad marginal.

7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego.

Para entender esta contradicción, supongamos la situación de un hombre perdido en un desierto con un saco de diamantes. Si al borde de la muerte encuentra a otro hombre con un jarro de agua, gustoso cambiaría cualquier cantidad de diamantes por  el agua. De aquí defienden que el valor económico de un bien depende de las circunstancias y no puramente de las propiedades intrínsecas delpropio artículo. Esto sugiere que la escasez sea la clave para valorar. Intuitivamente, el agua tiene menos valor que los diamantes porque es muy disponible.  
8. Posibles soluciones

Existe una teoría neoclásica que sugiere que el valor de un bien no tiene que ver con las propiedades del bien, más sí con las actitudes de las personas hacia el bien. Por ejemplo, aunque el agua es una necesidad, las personas no querrán un suministro particular de agua cuando existen fuentes alternativas suficientes. Cuando existen pocas fuentes, como en el desierto, el valor de una cantidad particular de agua aumenta.

9. Valoración personal

Realmente, es triste que se produzcan este tipo de paradojas, ya que existen lugares en la Tierra donde sobran los diamantes y faltan alimentos y agua potable. Esto nos debería hacer pensar en soluciones para cambiar nuestra forma de valorar las cosas.

PARADOJA DE LA SERPIENTE

1 Mª Ángeles Murillo Jiménez

2 Historia de la Filosofía

3 Juanjo Muñoz

4 Paradoja de la Serpiente

5 http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_serpiente

6 Si una serpiente se empieza a comer su cola, y acaba comiéndose absolutamente todo su cuerpo,¿Dónde estaría la serpiente, si está dentro de su estómago, que a su vez está dentro de ella?.

 7 La paradoja de la serpiente ha sido utilizada desde tiempos remotos en diferentes lugares del mundo, de manera filosófica y religiosa para expresar la infinidad y el retorno de las cosas.

8. Yo pienso que esta paradoja no puede ser, no veo solución, porque la serpiente nunca se podrá comer entera asimisma, por lo tanto nunca estará dentro de su estómago, ¿cómo se come ella misma su cabeza? Es imposible.

9. He elegido esta paradoja porque me ha llamado la atención  que la utilizaran  para expresar la infinidad y el retorno de las cosas, y a la vez es una paradoja que te hace pensar mucho en una posible solución.

VIAJE EN EL TIEMPO

  Rebeca Torres Durán

2.       Matemáticas Aplicadas a las Ciencias Sociales II e Historia de la Filosofía

3.       Patricia Pérez Ortiz y Juanjo Muñoz

4.       Viaje en el Tiempo

5.       http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_del_viaje_en_el_tiempo

6.       Esta paradoja explica como un viajero se traslada al pasado y asesina a su abuelo antes de que éste conozca a su abuela, por lo que no conciben a su padre por consiguiente el viajero no nace.

7.       Si el viajero va al pasado y asesina a su abuelo, su padre no nace, por consiguiente él tampoco, por lo que no puede viajar al pasado así que no puede asesinar a su abuelo, naciendo él en el futuro y pudiendo viajar al pasado y asesinar a su abuelo y así indefinidamente.

8.       La existencia de universos paralelos podría ser una solución a esta paradoja. Cuando se viaja en el tiempo, se viaja a un universo paralelo donde cualquier alteración no afectaría al universo original de donde viene el viajero.

9.       Esta paradoja es relativa ya que hasta ahora nunca se ha demostrado la posibilidad de viajar en el tiempo o la existencia de universos paralelos. Siempre se ha dicho que cualquier cambio que se haga al pasado afectaría al presente pero tampoco es demostrable, porque … ¿y si ese cambio que se realiza hace que se llegue al presente de otra forma y en realidad no cambia el fin simplemente cambiaría la forma de conseguirlo?

FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA

1. Cristian Castellano Pozo

2. Filosofía y ciudadanía e Historia de la Filosofía

3. Miguel Domínguez Magallanes y Juanjo Muñoz Lorencio

4. Paradojas de Zenon

5. http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/ParadojasZenon.htm

6. Zenon utilizó la paradoja para la defensa de la tesis de su maestro Parménides, en la cual utilizó la paradoja de Don Quijote de la Mancha. Esta decía que en un señorío había un río, sobre un río estaba un puente, al final del cual había una horca y unos jueces que juzgaban la ley que puso el dueño del río, del puente y del señorío: “si alguno pasare por este puente de una parte a otra, ha de jurar primero adónde y a qué va; y si jurare verdad, déjenle pasar; y si dijere mentira, muera por ello ahorcado en la horca que allí se muestra, sin remisión alguna” [...] “Sucedió, pues, que tomando juramento a un hombre, juró y dijo que para el juramento que hacía, que iba a morir en aquella horca que allí estaba, y no a otra cosa. Repararon los jueces en el juramento, y dijeron: “si a este hombre le dejamos pasar libremente, mintió en su juramento, y, conforme a la ley, debe morir; y si le ahorcamos, él juró que iba a morir en aquella horca, y, habiendo jurado verdad, por la misma ley debe ser libre”.

La conclusión fue que Zenon demostró que la gente seguía siempre un mismo patrón por inercia.

7. La contradicción se encuentra en el momento que el hombre convierte su mentira en verdad, puesto que sabe que va a mentir y con ello lo ahorcaran, diciendo lo que sucederá. Puesto que dice que va a mentir y le colgaran y era verdad, puesto que eso era lo que iba a suceder, se contradecía la ley de los campesinos, teniendo que dejar al hombre libre.

8. La solución de este caso sería cambiar la ley de los campesinos, intentando preguntar antes de decir lo que va a pasar en un furo depende de la contestación que este conteste.

9. He elegido esta paradoja porque me ha parecido muy interesante la utilización de esta paradoja para apoyar una tesis y demostrar que muchas veces estamos equivocados. Además porque viene de un gran libro como es “Don Quijote de la Mancha”, libro lleno de cultura impresa y grandes saberes.

También porque aquí se demuestra como la inteligencia sobrepasa las leyes impuestas por el hombre, que muchas veces son contradictorias. Se demuestra que el hombre comete muchas estupideces, y como dijo una vez Einstein:

Hay dos cosas que son infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera.

UN ENUNCIADO Y SU CONTRARIO

1) MARÍA INMACULADA JIMÉNEZ DELGADO

2) HISTORIA DE LA FILOSOFÍA Y MATEMÁTICAS APLICADAS A LAS CIENCIAS SOCIALES

3) JUANJO MUÑOZ LORENCIO Y LUZ GONZÁLEZ DOMÍNGUEZ-ADAME

4) UN ENUNCIADO Y SU CONTRARIO

5) http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/1900207/Paradojas-matematicas-y-filosoficas-compilado_Te-deja-turulo.html

6)  "Esta frase consta de siete palabras." Está claro que su enunciado es falso, ya que consta de seis. Por tanto, su contrario debería ser verdadero. ¿Es esto correcto?

7)  ¡Es falso! La oración contraria: "Esta frase no consta de siete palabras." está formada exactamente por siete palabras.

8) No hay solución si "esta frase consta de siete palabras" y su contraria es "esta frase no consta de siete palabras" ya que son falsas, pero también podríamos decir como frase contraria "esta frase no esta formada por siete palabras" y en este caso su contraria si que seria verdadera ya que está formada por ocho palabras.

9) Creo que la primera solución es una paradoja que se contradice a sí misma, pero en cambio podemos variar la frase contraria y así convertirse en verdadera. Me resulta entretenida esta paradoja ya que según variemos la frase inicial para formar la contraria puede resultar esta última verdadera o falsa.

PARADOJA DE LA TARJETA

El matemático P.E.B. Jourdain, en 1913, propuso la siguiente paradoja: en uno de los lados de una tarjeta se podía leer:

"La oración del otro lado de esta tarjeta es VERDADERA."

En la otra cara estaba escrito:

"La oración del otro lado de esta tarjeta es FALSA."

1. Nombre del alumno o alumna: Belén Acosta Cabrera
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Historia de la Filosofía 2º de Bachillerato
3. Profesorado de dichas materias: Juan José Muñoz .
4. Título de la exposición: PARADOJA DE LA TARJETA
5. Dirección web asociada: http://www.taringa.net
6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego:
Una tarjeta que contiene una afirmación por cada lado.
7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego:

Siguiendo el orden propuesto, se llega a un absurdo, dado que si “La oración del otro lado de esta tarjeta es FALSA”, ésta no puede ser “VERDADERA”

8. Posibles soluciones:

Invertir el orden del juego. Si leemos primero el lado de “La oración del otro lado de esta tarjeta es FALSA” sería correcto

1º: “La oración del otro lado de esta tarjeta es FALSA”

2º: “La oración del otro lado de esta tarjeta es VERDADERA”, como en el paso uno nos indica que es FALSA, quedaría: “La oración del otro lado de esta tarjeta es FALSA” y ciertamente así es.

9. Valoración personal:

Debemos estar abiertos a todas las posibilidades que se nos ofrecen, en ningún momento dice cual de las dos caras de la tarjeta hay que leer primero.