1. Nombre: Sebastián León Díaz.
2. Materias: Historia de la Filosofía, Matemáticas II.
3. Profesores: Víctor Rivero Camacho, José Muñoz.
4. Título: La paradoja de “Los Cocos Park”
5. Dirección de web asociada: http://www.fotolog.com/larsa_lifestream/90578863
6. Argumento de la paradoja: se trata de un cartel expuesto en un parque, donde se indica la prohibición de un paso. Y, en caso de no saber leer, acuda a la boletería.
Se observa como es imposible que una persona que no pueda leer, en caso de duda, deba acudir a la boletería.
7. Valor de interés: lo más curioso es como ha pasado por varias manos y nadie ha percatado el error.
8. Solución: estaría en poner una señal con un icono que represente la prohibición de entrada, de esta forma llegaría a todo el público.
9. Valoración personal: es una paradoja que sorprende por ser tan evidente y que lo podamos encontrar en una negocio.
Mostrando entradas con la etiqueta Víctor. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Víctor. Mostrar todas las entradas
domingo, 4 de septiembre de 2011
jueves, 16 de junio de 2011
Paradoja de la fuerza irresistible
Nombre: Alejandro Bandera López.
Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Filosofía y Ciudadanía y Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales.
Profesorado: Víctor Rivero y Vicente Rodríguez.
Título: Paradoja de la fuerza irresistible.
Sabiendo que un cuerpo inamovible es un cuerpo al que ninguna fuerza, por fuerte que sea, es capaz de mover, y teniendo en cuenta que una fuerza irresistible es una fuerza a la que ningún cuerpo puede resistirse: ¿Qué sucede cuando un cuerpo inamovible se encuentra con una fuerza irresistible?. Esta paradoja fue propuesta por Isaac Asimov en su libro "100 preguntas básicas sobre la ciencia".
Solución: la respuesta que el propio Asimov daba era que estos dos fenómenos no pueden darse a la vez en un mismo universo, a pesar de que el mismo cuestionaba la validez de su hipótesis, ya que este hecho no era demostrable, puesto que no se conoce ninguna fuerza irresistible o cuerpo inamovible, y por tanto no han podido observarse los efectos de estos hipotéticos fenómenos.
Versión diferente de la paradoja o del juego:
Un ejemplo de esta paradoja fuera de la cultura occidental puede ser visto en el origen de la palabra china para paradoja (矛盾), literalmente “lanza escudo” la palabra proviene de una historia en la que un vendedor estaba tratando de vender una lanza y un escudo. Cuando le preguntaron cómo de buena era su lanza, éste aseguró que podía atravesar cualquier escudo y cuando le preguntaron cómo de bueno era su escudo respondió que podía detener los ataques de cualquier lanza. Entonces una persona preguntó qué pasaría si lanzaba su lanza contra su escudo. El vendedor no pudo contestar y esto condujo a la aparición en el idioma de 自相矛盾 o “auto – contradictorio”.
Otras posibles soluciones: La única solución (hipotética) nos la da el propio Asimov.
Valoración personal: esta paradoja tiene muchas implicaciones sobre todo en el campo de la física, y especialmente con las leyes de la gravedad lo que nos podría llevar a muchos razonamientos interesantes.
Otro tipo de paradoja que me suele gustar son las de sueños dentro del sueño, que podemos ver en el cuento “Las ruinas circulares” del gran Borges (que por cierto hoy se cumple 25 años de su defunción) o en la película “Origen”.
Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Filosofía y Ciudadanía y Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales.
Profesorado: Víctor Rivero y Vicente Rodríguez.
Título: Paradoja de la fuerza irresistible.
Sabiendo que un cuerpo inamovible es un cuerpo al que ninguna fuerza, por fuerte que sea, es capaz de mover, y teniendo en cuenta que una fuerza irresistible es una fuerza a la que ningún cuerpo puede resistirse: ¿Qué sucede cuando un cuerpo inamovible se encuentra con una fuerza irresistible?. Esta paradoja fue propuesta por Isaac Asimov en su libro "100 preguntas básicas sobre la ciencia".
Solución: la respuesta que el propio Asimov daba era que estos dos fenómenos no pueden darse a la vez en un mismo universo, a pesar de que el mismo cuestionaba la validez de su hipótesis, ya que este hecho no era demostrable, puesto que no se conoce ninguna fuerza irresistible o cuerpo inamovible, y por tanto no han podido observarse los efectos de estos hipotéticos fenómenos.
Versión diferente de la paradoja o del juego:
Un ejemplo de esta paradoja fuera de la cultura occidental puede ser visto en el origen de la palabra china para paradoja (矛盾), literalmente “lanza escudo” la palabra proviene de una historia en la que un vendedor estaba tratando de vender una lanza y un escudo. Cuando le preguntaron cómo de buena era su lanza, éste aseguró que podía atravesar cualquier escudo y cuando le preguntaron cómo de bueno era su escudo respondió que podía detener los ataques de cualquier lanza. Entonces una persona preguntó qué pasaría si lanzaba su lanza contra su escudo. El vendedor no pudo contestar y esto condujo a la aparición en el idioma de 自相矛盾 o “auto – contradictorio”.
Otras posibles soluciones: La única solución (hipotética) nos la da el propio Asimov.
Valoración personal: esta paradoja tiene muchas implicaciones sobre todo en el campo de la física, y especialmente con las leyes de la gravedad lo que nos podría llevar a muchos razonamientos interesantes.
Otro tipo de paradoja que me suele gustar son las de sueños dentro del sueño, que podemos ver en el cuento “Las ruinas circulares” del gran Borges (que por cierto hoy se cumple 25 años de su defunción) o en la película “Origen”.
lunes, 13 de junio de 2011
El caballo
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea: 2º Historia filosofía.
3. Profesorado de dichas materias: Víctor Rivero Camacho.
4. Título de la exposición: El caballo.
5. Dirección web asociada
6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego
En esta imagen hay algo más que un caballo. ¿Eres capaz de ver la figura que se oculta?
7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego. Esta imagen está hecha para ver y comprobar lo que somos capaces de trabajar la mente, ya que lo primero en lo que nos fijamos es en el paisaje, y en el animal en sí el caballo
8. Posibles soluciones: a simple vista mirando al caballo, el hocico pertenece a una vaca y si le miramos la parte frontal entre los 2 ojos aparece la silueta de una mujer, también en el ojo derecho del caballo aparece algo como un delfín.
9. Valoración personal Si se tarda más de 10 segundos en encontrar algo en la imagen, necesitarás más entrenamiento mental.
martes, 4 de enero de 2011
Paradoja de la improvisación
1.Nombre.
Socorro Gallardo Ríos
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea
Matemáticas Aplicadas a las Ciencias Sociales 1º
Filosofía y Ciudadanía 1º
3. Profesorado de dichas materias
3. Profesorado de dichas materias
Luz González Domínguez-Adame
Víctor Rivero Camacho
4. Título de la exposición
Paradoja de la improvisación
5. Dirección Web asociada
5. Dirección Web asociada
6. Enunciado desarrollado de la paradoja.
“La mejor improvisación es la adecuadamente preparada”.
7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego.
La improvisación es lo contrario de planificación por lo que no se puede improvisar y después planificar ya que si no se convertiría en planificación
8. Posibles soluciones:
Esta paradoja no tiene una fácil solución, ya que la primera parte excluye a la segunda puedes planificar y si no sale improvisar pero no puedes improvisar de forma planificada
9. Valoración personal.
Ésta paradoja es incongruente ya que una vez que improvisas pierdes la planificación.
jueves, 16 de diciembre de 2010
Vete despacio que tengo prisa
- NOMBRE: Dolores Sánchez Sánchez
- MATERIAS EN LAS QUE VA A SER EVALUADA: Hª de la Filosofía
- PROFESOR: Víctor Rivero Camacho
- TÍTULO DE LA EXPOSICIÓN: Vete despacio que tengo prisa
- WEB ASOCIADA: http://www.belcart.com/
belcart_es/del_dicho/visteme% 20despacio%20que%20tengo% 20prisa.htm - ARGUMENTO: Desde Carlos III hasta Fernando VII y pasando por Napoleón, todos utilizaron esta frase, que en principio fue vísteme despacio que tengo prisa, para decir que ante los problemas, los nervios y las crisis la tranquilidad debe estar presente y se harán las cosas más rápido.
- CONTRADICCIÓN DE LA PARADOJA: En esta paradoja encontramos que alguien pide más tranquilidad cuando más prisa tiene, pero de este modo tardará aún más que si hace las cosas rápido, porque si tienes prisa lo único que debes hacer es tener más prisa.
- POSIBLES SOLUCIONES: La única posible solución que se puede ofrecer es hacer las cosas bien y con prisa, de ese modo la frase puede cambiar a “haz las cosas bien que tengo prisa”, de ese modo el temor por entorpecer y tardar aún más no es posible porque se le pide que actúe bien.
- VALORACIÓN PERSONAL: Esta es una paradoja compleja, todos en cierto modo hemos dicho esta frase en algún momento de nuestra vida, pero seguro que ninguno por hacer las cosas despacio aún sabiendo que tenemos prisa lo hemos hecho antes. La solución no está en hacer algo despacio, consiste en hacerlo bien aunque tengas prisa, en mi opinión es una frase absurda y que no lleva a ningún lugar.
miércoles, 15 de diciembre de 2010
PARADOJA DEL ACTUAL REY DE FRANCIA
1. Nombre: Estefanía Sánchez Calderón
2. Materia en la que va a ser evaluada la tarea: Historia de la Filosofía
3. Profesor: Víctor Rivero Camacho
4. Título de la exposición.
"El actual rey de Francia es calvo"
5. Dirección web.
http://piluky.lacoctelera.net/
6. Argumento.
Bertrand Russell propuso la siguiente paradoja:
Si decimos que "el actual rey de Francia es calvo", y tenemos en cuenta que en Francia tienen una república y por lo tanto no hay rey, que podriamos pensar de esta afirmación, ¿es verdadera, falsa o carece de sentido?
7. Contradición o incorrección de la paradoja o valor o interes del juego.
Podriamos decir que esta afirmación es falsa y por el contrario afirmar que "el actual rey de Francia no es clavo", pero esto a su vez tampoco es verdad. Con esto llegamos a una contradicción, es falso que sea calvo, pero también es falso que no lo sea.
8. Posibles soluciones.
Según Russell, esto parece lógicamente imposible porque no conocemos la verdadera estructura lógica de nuestro lenguaje. Así, si miramos la estructura lógica de " el actual rey de Francia es calvo", veremos que, en realidad, es un enunciado existencial con el que estamos diciendo tres cosas:
a) Hay un rey de Francia.
b) Y sólo uno.
c) Y es calvo.
Su contrario no sería, por lo tanto, "el actual rey de Francia no es calvo", sino "no hay un rey de Francia y sólo uno y es calvo", por lo que no tendríamos dos enunciados contrarios falsos a la vez. Para saber si es falso, basta con que a), b) o c) sean falsos. Así, como a) es falso, es decir, como no hay ningún rey de Francia, "el actual rey de Francia es calvo", es una afirmación falsa, pues no hay ningún sujeto del que predicar, del que hablar. Russell quería decir con esto, que cuando el sujero de que se habla no existe, la frase solo puede ser falsa.
9. Valoración personal.
Me parece que la solución que le da Russell a la paradoja es coherente, si el sujeto no existe, la frase solo puede ser falsa. Sin embargo, aunque su explicación es razonable, yo al encontrarme con una afirmación como esta u otra parecida, más bien, antes que falsa, diría que carece de sentido.Con esta paradoja se puede comprobar que podemos encontrarnos con una frase falsa, y que a la vez, la frase opuesta también lo sea sin que esto produzca una contradicción.
2. Materia en la que va a ser evaluada la tarea: Historia de la Filosofía
3. Profesor: Víctor Rivero Camacho
4. Título de la exposición.
"El actual rey de Francia es calvo"
5. Dirección web.
http://piluky.lacoctelera.net/
6. Argumento.
Bertrand Russell propuso la siguiente paradoja:
Si decimos que "el actual rey de Francia es calvo", y tenemos en cuenta que en Francia tienen una república y por lo tanto no hay rey, que podriamos pensar de esta afirmación, ¿es verdadera, falsa o carece de sentido?
7. Contradición o incorrección de la paradoja o valor o interes del juego.
Podriamos decir que esta afirmación es falsa y por el contrario afirmar que "el actual rey de Francia no es clavo", pero esto a su vez tampoco es verdad. Con esto llegamos a una contradicción, es falso que sea calvo, pero también es falso que no lo sea.
8. Posibles soluciones.
Según Russell, esto parece lógicamente imposible porque no conocemos la verdadera estructura lógica de nuestro lenguaje. Así, si miramos la estructura lógica de " el actual rey de Francia es calvo", veremos que, en realidad, es un enunciado existencial con el que estamos diciendo tres cosas:
a) Hay un rey de Francia.
b) Y sólo uno.
c) Y es calvo.
Su contrario no sería, por lo tanto, "el actual rey de Francia no es calvo", sino "no hay un rey de Francia y sólo uno y es calvo", por lo que no tendríamos dos enunciados contrarios falsos a la vez. Para saber si es falso, basta con que a), b) o c) sean falsos. Así, como a) es falso, es decir, como no hay ningún rey de Francia, "el actual rey de Francia es calvo", es una afirmación falsa, pues no hay ningún sujeto del que predicar, del que hablar. Russell quería decir con esto, que cuando el sujero de que se habla no existe, la frase solo puede ser falsa.
9. Valoración personal.
Me parece que la solución que le da Russell a la paradoja es coherente, si el sujeto no existe, la frase solo puede ser falsa. Sin embargo, aunque su explicación es razonable, yo al encontrarme con una afirmación como esta u otra parecida, más bien, antes que falsa, diría que carece de sentido.Con esta paradoja se puede comprobar que podemos encontrarnos con una frase falsa, y que a la vez, la frase opuesta también lo sea sin que esto produzca una contradicción.
lunes, 13 de diciembre de 2010
Paradoja del cuervo
1. Miguel Frutos Lorente
2. Matemáticas e Historia de la filosofía.
3. Matemáticas (José Muñoz Santonja) e Historia de la filosofía (Víctor Rivero Camacho)
4. Paradoja del cuervo
5. http://es.wikipedia.org/wiki/
6. Esta paradoja se basa en el principio de inducción, que dice que si se observa un caso particular X consistente con la teoría T, entonces la probabilidad de que T sea cierta aumenta.
El creador de esta paradoja fue Hempel, que propone como ejemplo que si todos los cuervos son negros, y ahora nosotros vemos a un millón de cuervos negros nuestra creencia sobre esa teoría aumentaría. 2. Matemáticas e Historia de la filosofía.
3. Matemáticas (José Muñoz Santonja) e Historia de la filosofía (Víctor Rivero Camacho)
4. Paradoja del cuervo
5. http://es.wikipedia.org/wiki/
6. Esta paradoja se basa en el principio de inducción, que dice que si se observa un caso particular X consistente con la teoría T, entonces la probabilidad de que T sea cierta aumenta.
7. Ahora bien, esa afirmación sería equivalente en lógica a la afirmación "todas las cosas no-negras son no-cuervos". Por lo tanto, si observamos una manzana roja, es consistente con esa segunda afirmación. Una manzana roja es una cosa no-negra, y cuando la examinamos, vemos que es un no-cuervo. Así que, por el principio de inducción, el observar una manzana roja ¡debería incrementar nuestra confianza en la creencia de que todos los cuervos son negros!
8. Hay una alternativa al "principio de inducción" descrito anteriormente.
Y es el principio que se conoce como teorema de Bayes. Es una de las bases de la probabilidad y la estadística. Ya que si se usa este principio, no aparece la paradoja. Si pides a alguien que escoja una manzana al azar y te la muestre, entonces la probabilidad de ver una manzana roja es independiente del color de los cuervos. Ver una manzana roja no afectará a tu creencia de que todos los cuervos son negros.
9. Esta paradoja es muy importante en el desarrollo de las investigaciones cognitivas como las que intentan crear inteligencias artificiales siguiendo el modelo cognitivo humano. Si no logramos comprender la forma en que funciona nuestro cerebro, sobre todo a nivel cognitivo, difícilmente podamos reproducir su funcionamiento.
Cuadrado con tres rayas
1. Jennifer Boschke
2. Historia de la filosofía
3. Víctor Rivero Camacho
4. Paradoja de cuadrado con tres rayas
5. http://espanol.answers.yahoo.
6.Te piden que dibujos un cuadrado con tres lineas.
2. Historia de la filosofía
3. Víctor Rivero Camacho
4. Paradoja de cuadrado con tres rayas
5. http://espanol.answers.yahoo.
6.Te piden que dibujos un cuadrado con tres lineas.
7. Pensándolo lógicamente cualquiera diría que es imposible realizar un cuadrado con tres rayas, ya que el propio nombre nos indica que cuadro se refiere a cuatro lados por lo tanto hacen falta cuatro lineas para realizarlo.
8. Posibles soluciones
La solución es más simple de lo que parece, ya que en ningún momento te piden que construyas un cuadrado usando SOLAMENTE tres lineas. Por lo tanto la solución no es nada más que dibujar un cuadrado con tres lineas dentro.9. Valoración personal
A mi personalmente me ha gustado mucho esa paradoja ya que es muy simple y muy retorcida a la vez.
para solucionarla hace falta pensar más haya de enunciado y analizas las distintas interpretaciones que puede tener el enunciado
La solución es más simple de lo que parece, ya que en ningún momento te piden que construyas un cuadrado usando SOLAMENTE tres lineas. Por lo tanto la solución no es nada más que dibujar un cuadrado con tres lineas dentro.9. Valoración personal
A mi personalmente me ha gustado mucho esa paradoja ya que es muy simple y muy retorcida a la vez.
para solucionarla hace falta pensar más haya de enunciado y analizas las distintas interpretaciones que puede tener el enunciado
domingo, 12 de diciembre de 2010
La paradoja de la flecha (de Zenón)
Nombre del alumno o alumna: Alessandra Bianchi y Navas.
Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Filosofía.
Profesorado de dichas materias: Víctor Rivero Camacho.
Título de la exposición: La paradoja de la flecha (de Zenón)
Dirección web asociada: http://es.wikipedia.org/wiki/Paradojas_de_Zen%C3%B3n
Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego: En esta paradoja, se lanza una flecha. Según Zenón, en cada momento en el tiempo, la flecha está en una posición específica, y si ese momento es lo suficientemente pequeño, la flecha no tiene tiempo para moverse, por lo que está en el reposo durante ese instante. Ahora bien, durante los siguientes periodos de tiempo, la flecha también estará en reposo por el mismo motivo. De modo que la flecha está siempre en reposo: el movimiento es imposible.
Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego: Encuentro la contradicción en que nosotros vemos que la flecha se está moviendo, pero tras leer la explicación que Zenón da, podemos concluir que éste tiene razón, que la flecha está en reposo.
Posibles soluciones: Un modo de resolverlo es observar que, a pesar de que en cada instante la flecha se percibe como en reposo (estar en reposo es un término relativo), no se puede juzgar, observando sólo un instante cualquiera, si un objeto está en reposo. En lugar de ello, es necesario compararlo con otros instantes adyacentes. Así, al compararlos con otros instantes, veríamos que la flecha está en distinta posición de la que estaba antes y en la que estará después. Por tanto, la flecha se está moviendo.
También podemos acudir, directamente, a la definición de velocidad, cuya idea esencial es la de cambio: se cambia de espacio en un tiempo determinado. Así que, por definición, un cuerpo que se mueve, sin alterar el volumen de espacio que ocupa en cada momento, cambia de espacio, es decir, ocupa la misma cantidad, volumen, y forma de espacio, pero en un lugar distinto, al momento anterior y al siguiente. El movimiento sería la sucesión de los distintos espacios ocupados por el cuerpo (móvil) en la sucesión de los distintos momentos que componen la magnitud de tiempo considerada. Así, si asumimos que el concepto velocidad, es decir, movimiento, puede definirse racionalmente, simultáneamente estamos admitiendo que el movimiento, racionalmente, en teoría, existe.
Valoración personal: En un principio, al leer la paradoja, llegué a creer que es cierto que la flecha estaba en reposo aunque visualizándola, me daba cuenta de que eso no podía ser cierto. Podríamos entender que Zenón “saca fotografías” de la flecha en cada una de sus distintas posiciones, pero si en la realidad la flecha estuviera realmente en reposo, ésta se caería por la acción de la gravedad (que sería otro tipo de movimiento, en otra dirección).
Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Filosofía.
Profesorado de dichas materias: Víctor Rivero Camacho.
Título de la exposición: La paradoja de la flecha (de Zenón)
Dirección web asociada: http://es.wikipedia.org/wiki/Paradojas_de_Zen%C3%B3n
Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego: En esta paradoja, se lanza una flecha. Según Zenón, en cada momento en el tiempo, la flecha está en una posición específica, y si ese momento es lo suficientemente pequeño, la flecha no tiene tiempo para moverse, por lo que está en el reposo durante ese instante. Ahora bien, durante los siguientes periodos de tiempo, la flecha también estará en reposo por el mismo motivo. De modo que la flecha está siempre en reposo: el movimiento es imposible.
Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego: Encuentro la contradicción en que nosotros vemos que la flecha se está moviendo, pero tras leer la explicación que Zenón da, podemos concluir que éste tiene razón, que la flecha está en reposo.
Posibles soluciones: Un modo de resolverlo es observar que, a pesar de que en cada instante la flecha se percibe como en reposo (estar en reposo es un término relativo), no se puede juzgar, observando sólo un instante cualquiera, si un objeto está en reposo. En lugar de ello, es necesario compararlo con otros instantes adyacentes. Así, al compararlos con otros instantes, veríamos que la flecha está en distinta posición de la que estaba antes y en la que estará después. Por tanto, la flecha se está moviendo.
También podemos acudir, directamente, a la definición de velocidad, cuya idea esencial es la de cambio: se cambia de espacio en un tiempo determinado. Así que, por definición, un cuerpo que se mueve, sin alterar el volumen de espacio que ocupa en cada momento, cambia de espacio, es decir, ocupa la misma cantidad, volumen, y forma de espacio, pero en un lugar distinto, al momento anterior y al siguiente. El movimiento sería la sucesión de los distintos espacios ocupados por el cuerpo (móvil) en la sucesión de los distintos momentos que componen la magnitud de tiempo considerada. Así, si asumimos que el concepto velocidad, es decir, movimiento, puede definirse racionalmente, simultáneamente estamos admitiendo que el movimiento, racionalmente, en teoría, existe.
Valoración personal: En un principio, al leer la paradoja, llegué a creer que es cierto que la flecha estaba en reposo aunque visualizándola, me daba cuenta de que eso no podía ser cierto. Podríamos entender que Zenón “saca fotografías” de la flecha en cada una de sus distintas posiciones, pero si en la realidad la flecha estuviera realmente en reposo, ésta se caería por la acción de la gravedad (que sería otro tipo de movimiento, en otra dirección).
El corazón tiene razones que la razón desconoce
Verónica Moreno Guerrero
Materias: filosofía y ciudadanía y matemáticas aplicadas a las ciencias sociales.
Profesores: Luz González Domínguez-Adame y Víctor Rivero Camacho
Titulo de la Exposición: “El corazón tiene razones que la razón desconoce."
Blaise Pascal (1623-1662), coetáneo de Descartes, dentro del mismo contexto cultural del Racionalismo y el Barroco, fue el primero en hablar de las razones del corazón. Pascal recibió un fuerte impacto emocional. Del enaltecimiento y valoración de las razones de la razón, propio de un matemático, pasó a la valoración y defensa de las razones del corazón. ¿Y a qué se refiere Pascal cuando habla de razones del corazón? Se refiere al conocimiento que aporta el corazón con sus intuiciones: el corazón me proporciona unas certezas que la razón, propiamente dicha, no me puede dar.
Pascal pasa del elogio de la razón o esprit de geómétrie al elogio del corazón o esprit de finesse. El espíritu geométrico se basa en los principios racionales, en unos principios que una vez conocidos es casi imposible negar. El espíritu de finura se basa en el conocimiento inmediato, en el conocimiento de aquello vivido y experimentado por un mismo: hace referencia a las «cosas del sentimiento».
Posible solución: El corazón entiende de razones según sus necesidades, la razón se guía por cosas objetivas. Pero cuando se quiere a una persona, se quiere de corazón, sin importar razones.
Valoración personal: el corazón no atiende a razones ni sabe de quien se enamora, el solo sabe que siente y a veces se cometen errores y lo debemos de aceptar aunque sea difícil. A la hora de enamorarte, tu solamente sabes lo que sientes dentro de ti, sin darte cuenta, solo atiendes al corazón, sin atender a razones.
Dirección web asociada: http://www.taringa.net/posts/arte/2090488/20-Paradojas-Celebres.html. http://recursos.cnice.mec.es/filosofia/f2ruta1.php?id_ruta=19&id_etapa=5
Materias: filosofía y ciudadanía y matemáticas aplicadas a las ciencias sociales.
Profesores: Luz González Domínguez-Adame y Víctor Rivero Camacho
Titulo de la Exposición: “El corazón tiene razones que la razón desconoce."
Blaise Pascal (1623-1662), coetáneo de Descartes, dentro del mismo contexto cultural del Racionalismo y el Barroco, fue el primero en hablar de las razones del corazón. Pascal recibió un fuerte impacto emocional. Del enaltecimiento y valoración de las razones de la razón, propio de un matemático, pasó a la valoración y defensa de las razones del corazón. ¿Y a qué se refiere Pascal cuando habla de razones del corazón? Se refiere al conocimiento que aporta el corazón con sus intuiciones: el corazón me proporciona unas certezas que la razón, propiamente dicha, no me puede dar.
Pascal pasa del elogio de la razón o esprit de geómétrie al elogio del corazón o esprit de finesse. El espíritu geométrico se basa en los principios racionales, en unos principios que una vez conocidos es casi imposible negar. El espíritu de finura se basa en el conocimiento inmediato, en el conocimiento de aquello vivido y experimentado por un mismo: hace referencia a las «cosas del sentimiento».
Posible solución: El corazón entiende de razones según sus necesidades, la razón se guía por cosas objetivas. Pero cuando se quiere a una persona, se quiere de corazón, sin importar razones.
Valoración personal: el corazón no atiende a razones ni sabe de quien se enamora, el solo sabe que siente y a veces se cometen errores y lo debemos de aceptar aunque sea difícil. A la hora de enamorarte, tu solamente sabes lo que sientes dentro de ti, sin darte cuenta, solo atiendes al corazón, sin atender a razones.
Dirección web asociada: http://www.taringa.net/posts/arte/2090488/20-Paradojas-Celebres.html. http://recursos.cnice.mec.es/filosofia/f2ruta1.php?id_ruta=19&id_etapa=5
Los 3 interruptores
1. María José Hidalgo Rico
2. Historia de la filosofía
3. Víctor Rivero Camacho
4. Los 3 interruptores
5. http://www.juegosdelogica.com/neuronas/acertijo.htm
6. Un hombre esta al principio de un largo pasillo que tiene tres interruptores, al final hay una habitación con la puerta cerrada. Uno de estos tres interruptores enciende la luz de esa habitación, que esta inicialmente apagada.
7. Sólo puede recorrer el pasillo una vez para saber cual es el interruptor que enciende la luz de la habitación apagada. Pista: el hombre tiene una linterna.
8. Al principio del pasillo hay tres interruptores, A,B y C, nuestro personaje pulsa el interruptor A, espera 10 minutos, lo apaga, pulsa el B y atraviesa el pasillo.
Al abrir la puerta se puede encontrar con tres situaciones:
Si la luz esta encendida el pulsador será el B.
Si la luz esta apagada y la bombilla caliente será el A.
Y si esta apagada y la bombilla fría será el C.
9. Este acertijo te hace pensar y es posible que te rindas antes de saber la solución, pero cuando sabes cual es la respuesta, te sorprendes muchísimo porque es muy fácil en realidad. La pista es un poco para confundir y hacer que se centre la atención en algo que en realidad no tiene nada que ver. Hay que ser muy astuto para saber la solución de este acertijo, porque la respuesta es fácil, pero dificil de ver desde un principio.
2. Historia de la filosofía
3. Víctor Rivero Camacho
4. Los 3 interruptores
5. http://www.juegosdelogica.com/neuronas/acertijo.htm
6. Un hombre esta al principio de un largo pasillo que tiene tres interruptores, al final hay una habitación con la puerta cerrada. Uno de estos tres interruptores enciende la luz de esa habitación, que esta inicialmente apagada.
7. Sólo puede recorrer el pasillo una vez para saber cual es el interruptor que enciende la luz de la habitación apagada. Pista: el hombre tiene una linterna.
8. Al principio del pasillo hay tres interruptores, A,B y C, nuestro personaje pulsa el interruptor A, espera 10 minutos, lo apaga, pulsa el B y atraviesa el pasillo.
Al abrir la puerta se puede encontrar con tres situaciones:
Si la luz esta encendida el pulsador será el B.
Si la luz esta apagada y la bombilla caliente será el A.
Y si esta apagada y la bombilla fría será el C.
9. Este acertijo te hace pensar y es posible que te rindas antes de saber la solución, pero cuando sabes cual es la respuesta, te sorprendes muchísimo porque es muy fácil en realidad. La pista es un poco para confundir y hacer que se centre la atención en algo que en realidad no tiene nada que ver. Hay que ser muy astuto para saber la solución de este acertijo, porque la respuesta es fácil, pero dificil de ver desde un principio.
viernes, 10 de diciembre de 2010
¿POR QUÉ EL CIELO ES NEGRO?
1. Toñi Sánchez Quintero
2. Filosofía.
3. Víctor Rivero Camacho.
4. Paradoja de Olbers: ¿Por qué el cielo es negro?.
5. http://www.neoteo.com/
6. Aún en la más clara noche de invierno, con el cielo tachonado de estrellas, seguimos viendo un negro telón de fondo. Sin embargo, en un universo estático e infinito el cielo nocturno debería ser totalmente brillante, sin regiones oscuras o desprovistas de luz.
7. ¿Por qué el cielo nocturno es oscuro si existen infinitas estrellas que habrían de iluminarlo como si fuera de día?
Durante la noche el cielo que hay entre las estrellas es negro, hecho que aparentemente contradice que el Universo sea infinito. Si lo es, en cada dirección que miremos desde la Tierra debería haber al menos una estrella, y el cielo nocturno debería ser completamente brillante.
8. Edmund Halley encontró algunas zonas especialmente brillantes y propuso que el cielo no brilla uniformemente durante la noche porque, a pesar que el Universo es infinito, las estrellas no se distribuyen de manera uniforme.
Chéseaux planteaba que, o bien la cantidad de estrellas no era infinita, o bien la intensidad de la luz disminuía rápidamente con la distancia, quizás debido a la presencia de alguna clase de materia absorbente que llenaba el espacio.
Olbers propuso como solución que el cielo era oscuro de noche porque algo en el espacio bloqueaba la mayor parte de la luz estelar que debía llegar a la Tierra.
9. Sinceramente no estoy de acuerdo con que la edad el universo sea infinita puesto que entonces nunca tuvo un inicio y nunca tendrá un final. Mi opinión personal se basa en la distribución estelar y en la recepción de imágenes (dependiente del tiempo). Aún así, nadie ha podido demostrar esta paradoja con bases independientes.
2. Filosofía.
3. Víctor Rivero Camacho.
4. Paradoja de Olbers: ¿Por qué el cielo es negro?.
5. http://www.neoteo.com/
6. Aún en la más clara noche de invierno, con el cielo tachonado de estrellas, seguimos viendo un negro telón de fondo. Sin embargo, en un universo estático e infinito el cielo nocturno debería ser totalmente brillante, sin regiones oscuras o desprovistas de luz.
7. ¿Por qué el cielo nocturno es oscuro si existen infinitas estrellas que habrían de iluminarlo como si fuera de día?
Durante la noche el cielo que hay entre las estrellas es negro, hecho que aparentemente contradice que el Universo sea infinito. Si lo es, en cada dirección que miremos desde la Tierra debería haber al menos una estrella, y el cielo nocturno debería ser completamente brillante.
8. Edmund Halley encontró algunas zonas especialmente brillantes y propuso que el cielo no brilla uniformemente durante la noche porque, a pesar que el Universo es infinito, las estrellas no se distribuyen de manera uniforme.
Chéseaux planteaba que, o bien la cantidad de estrellas no era infinita, o bien la intensidad de la luz disminuía rápidamente con la distancia, quizás debido a la presencia de alguna clase de materia absorbente que llenaba el espacio.
Olbers propuso como solución que el cielo era oscuro de noche porque algo en el espacio bloqueaba la mayor parte de la luz estelar que debía llegar a la Tierra.
9. Sinceramente no estoy de acuerdo con que la edad el universo sea infinita puesto que entonces nunca tuvo un inicio y nunca tendrá un final. Mi opinión personal se basa en la distribución estelar y en la recepción de imágenes (dependiente del tiempo). Aún así, nadie ha podido demostrar esta paradoja con bases independientes.
miércoles, 8 de diciembre de 2010
El misterio del club de los mentirosos socráticos
1. Nombre del alumno o alumna. Francisca Mansilla Díaz
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Historia de la Filosofía y Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales II
3. Profesorado de dichas materias. Víctor Rivero y Patricia Pérez
4. Título de la exposición. El misterio del club de los mentirosos socráticos
5. Dirección web asociada. http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloid=3336
6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego
Sherlock Smart, un detective aún no muy famoso, es llamado para solucionar un misterioso asesinato en el Club de los Mentirosos Socráticos. En el club nadie parece estar enterado del homicidio, pero hay cinco sospechosos, cada uno de los cuales ha jurado, según las reglas del club, hacer dos declaraciones verdaderas y una falsa. Sus declaraciones son las siguientes:
Juan: No maté a Pérez. Nunca poseí un cuchillo. Julián lo hizo.
José: No lo maté. No poseo un cuchillo. Los demás suelen estar borrachos.
Jorge: Soy inocente. Julián es el asesino. Nunca conocí a Javier.
Julián: Soy inocente. Javier es el culpable. Juan mintió cuando dijo que yo lo hice.
Javier: No lo maté. José es el asesino. Jorge y yo somos viejos amigos.
7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego.
Es un juego que suele tener múltiples versiones y se suele utilizar mucho en revistas de pasatiempos con infinidad de modalidades, tanto en lo que se refiere a los personajes como en sus respuestas , también se suele hacer una variedad que es con datos de los personajes y terminar de rellenar los datos incompletos. Tiene un valor importante ya que hace que tengas que desarrollar la imaginación y hacer cábalas sobre todas las respuestas.
8. Posibles soluciones
Evidentemente solo debe de haber una solución, en este caso José es el asesino, pero podemos cambiar las respuestas de cada personaje e intentar hacer que el asesino sea otro de los personajes
9. Valoración personal
Es un juego que hace pensar y que está abierto a múltiples variaciones, puedes intentar hacer culpable a otro personaje cambiando las respuestas, siempre guiándote por dos verdaderas y una falsa. Me parece un bonito juego que hace pensar y darle vueltas a la cabeza un buen rato.
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Historia de la Filosofía y Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales II
3. Profesorado de dichas materias. Víctor Rivero y Patricia Pérez
4. Título de la exposición. El misterio del club de los mentirosos socráticos
5. Dirección web asociada. http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloid=3336
6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego
Sherlock Smart, un detective aún no muy famoso, es llamado para solucionar un misterioso asesinato en el Club de los Mentirosos Socráticos. En el club nadie parece estar enterado del homicidio, pero hay cinco sospechosos, cada uno de los cuales ha jurado, según las reglas del club, hacer dos declaraciones verdaderas y una falsa. Sus declaraciones son las siguientes:
Juan: No maté a Pérez. Nunca poseí un cuchillo. Julián lo hizo.
José: No lo maté. No poseo un cuchillo. Los demás suelen estar borrachos.
Jorge: Soy inocente. Julián es el asesino. Nunca conocí a Javier.
Julián: Soy inocente. Javier es el culpable. Juan mintió cuando dijo que yo lo hice.
Javier: No lo maté. José es el asesino. Jorge y yo somos viejos amigos.
7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego.
Es un juego que suele tener múltiples versiones y se suele utilizar mucho en revistas de pasatiempos con infinidad de modalidades, tanto en lo que se refiere a los personajes como en sus respuestas , también se suele hacer una variedad que es con datos de los personajes y terminar de rellenar los datos incompletos. Tiene un valor importante ya que hace que tengas que desarrollar la imaginación y hacer cábalas sobre todas las respuestas.
8. Posibles soluciones
Evidentemente solo debe de haber una solución, en este caso José es el asesino, pero podemos cambiar las respuestas de cada personaje e intentar hacer que el asesino sea otro de los personajes
9. Valoración personal
Es un juego que hace pensar y que está abierto a múltiples variaciones, puedes intentar hacer culpable a otro personaje cambiando las respuestas, siempre guiándote por dos verdaderas y una falsa. Me parece un bonito juego que hace pensar y darle vueltas a la cabeza un buen rato.
martes, 7 de diciembre de 2010
Las manos de Escher
2- Materia: Filosofía y Ciudadanía
3- Profesor: Víctor Rivero Camacho
4- Titulo: Las manos de Escher
5- Dirección web asociada: http://www.flickr.com/photos/alvy/167726587/in/set-72157594166636900/
6- Argumento: Dos manos forzadas dibujándose así mismas sobre un mismo folio, este clavado con chinchetas en las cuatro esquinas mezclando realidad con ficción.
7- Contradicción: ¿La cuestión es, qué mano empezó primero a dibujar?
8- Posible solución: Es muy poco probable que se dé una situación de este tipo, ya que ambas manos están solas, sin cuerpo ni nada que las mueva, además el folio en el que están dibujadas está completamente clavado por las cuatro esquinas con unas chinchetas o clavos.
9- Valoración personal: Parece muy sencillo, pero es imposible poder realizar un tipo de dibujo así, incluso siendo una imagen real, las manos al estar clavadas por clavos no podrían moverse con tanta destreza y poder realizar unos dibujos tan simétricos.
lunes, 6 de diciembre de 2010
LA LLAMADA
1- Nombre del alumno: Bibiana Aguilar Caravaca
2- Materia: Historia de la filosofía
3- Profesor: Víctor Rivero Camacho
4- Titulo: La llamada
5- Dirección web asociada: http://platea.pntic.mec.es/jescuder/paradoja.htm
6- Argumento: Un español en 2010, llamó a otro que se encontraba en 2009, y le dijo:
-Mañana te llamaré de nuevo.
-De acuerdo, hasta mañana.
7- Contradicción: ¿Es posible que se diera esta situación un tanto paradójica en la vida real?
8- Posible solución: Es posible que sede esta situación. El primer español se encuentra en la península y el segundo en las islas canarias. La llamada se realiza en la península después de las 12 de la noche del 31 de diciembre y antes de la 1 de la madrugada del día 1 de enero.
9- Valoración personal: No siempre lo que nos parece imposible lo es. Aunque a primera vista parece imposible hacer una llamada atrás en el tiempo, vemos que si se dan todos los factores anteriores, no mentimos si decimos que hacer esta llamada es posible.
ESCALERA INFINITA
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Matemáticas I (1º Bach.) e Historia de la
Filosofía (2º Bach.)
3. Profesorado de dichas materias: Jesús Fernández Domínguez y Víctor Rivero Camacho
(respectivamente).
4. La escalera infinita.
5. http://profeblog.es/blog/jfguirado/tag/escalera/
6. Argumento desarrollado de la paradoja:
En la imagen podemos apreciar un gran monasterio con su entrada principal, ventanas, puertas
y una pequeña torre en lo alto. Aparentemente no existe nada extraño. Pero si nos fijamos
bien, apreciaremos una paradoja o incorrección espacial. En la cima, donde se encuentran los
monjes, vemos una escalera, pero ¿la escalera asciende o desciende? Y lo más importante
¿a dónde llega la escalera? Como se puede observar, es una escalera infinita, pues tiene un
principio, que es cuando comienzas el ascenso o el descenso, pero no tiene nunca un final,
pues siempre acabas en el mismo lugar.
Según se dice, los monjes de este monasterio, pertenecían a algún tipo de secta y “subían”
la escalera durante horas sumidos en sus pensamientos. Cuando hubieran encontrado la paz
interior o la solución a sus inquietudes, podían comenzar el descenso como señal de liberación,
pero nunca terminarían su camino.
7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego:
La contradicción resulta obvia con solo observar detenidamente el espacio que ocupa un
personaje cuando sube-baja la escalera: es infinita, pues cuando un monje de la vuelta a la
escalera, aparentemente subiendo o bajando, se encontrará en el mismo lugar desde el que
comienza el recorrido, sin llegar nunca a ninguna parte.
8. Posibles soluciones:
Una vez más nuestro cerebro es víctima de una ilusión óptica. Tenemos que ser conscientes
de que es un simple dibujo representado sobre un folio en un plano de 2 dimensiones.
Si quisiéramos trasladar esa imagen a la vida real tendríamos que realizar un juego de
perspectivas para llegar a la imagen que representa el dibujo, pero aún así, sería una figura
imposible ya que de un modo u de otro, la escalera tendría que llevar a alguna parte que no
fuera el comienzo de la misma.
9. Valoración personal:
Se trata de un famoso dibujo realizado por el magnífico M.C. Escher, que representa en
todos sus dibujos lo que la realidad significa para él, poniendo en constante duda las leyes
universales, como la gravedad, manejando la relatividad de las cosas. Para él todo es relativo,
y así lo quiere representar con sus imágenes. ¿Quién dice que la escalera no lleva a ninguna
parte? Lo dice la parte lógica de nuestro cerebro, pero ¿es eso realmente cierto? Es relativo.
Creo que Escher quería representar en este caso particular la constante repetición de las
diversas circunstancias a lo largo de la vida, repitiéndose constantemente una misma situación
por mucho que hayamos avanzado en el camino hacia arriba o hacia abajo. Todo fluye, va
hacia una única dirección, pero al final siempre acaba repitiéndose y vuelve a comenzar el ciclo.
¿A que es excepcional y maravilloso?
Celebra 5 aniversarios en 21 años de edad.
1. Sara Celeste Espejo Román
2. Historia de la Filosofía II, Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales I y Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales II
3. Víctor Rivero Camacho, Ana Rego Blanco y Patricia Pérez Ortiz.
4. Celebra 5 aniversarios en 21 años de edad.
5. http://www.lainsignia.org/
6. Federico ha llegado a la edad de 21 años, después de haber celebrado tan sólo cinco aniversarios. Es fácil. Basta con que pensemos que la edad de una persona se calcula por el tiempo transcurrido, mientras que el aniversario del nacimiento coincide, naturalmente, con la fecha de su nacimiento. Federico tuvo la extraña fortuna de haber nacido el 29 de febrero y, por tanto, aún y a pesar de transcurrir para él el tiempo de forma similar a como transcurre para el resto de los mortales, sus aniversarios son algo menos frecuentes. Celebra uno cuando muchísimos de nosotros llevamos a nuestras espaldas la carga de cuatro de ellos.
7. La probabilidad de que una persona celebre su aniversario el 29 de febrero es, aproximadamente de 1/1.460, del orden de 7 por cada 10.000, y esta posibilidad tan infrecuente hace que nos olvidemos de su existencia.
8. Soluciones podríamos decir que no encontramos mucha, sino que celebraría cumpleaños cada cuatro años ya que es cuando Febrero dispone de 29 días.
9. Al leer ésta paradoja, la verdad, me quedé muy sorprendida porque nunca se me había pasado por la cabeza que algo así pasara, pero como tal, al ser tan poco habitual hace que nos olvidemos de ello. Quizás sea algo tan extraño que para el que nace en ese día no tenga, como todo el mundo, un día al año en el que celebre su cumpleaños, aún creciendo como todas las personas, celebraría su cumpleaños en su día exacto cada cuatro años.
2. Historia de la Filosofía II, Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales I y Matemáticas aplicadas a las Ciencias Sociales II
3. Víctor Rivero Camacho, Ana Rego Blanco y Patricia Pérez Ortiz.
4. Celebra 5 aniversarios en 21 años de edad.
5. http://www.lainsignia.org/
6. Federico ha llegado a la edad de 21 años, después de haber celebrado tan sólo cinco aniversarios. Es fácil. Basta con que pensemos que la edad de una persona se calcula por el tiempo transcurrido, mientras que el aniversario del nacimiento coincide, naturalmente, con la fecha de su nacimiento. Federico tuvo la extraña fortuna de haber nacido el 29 de febrero y, por tanto, aún y a pesar de transcurrir para él el tiempo de forma similar a como transcurre para el resto de los mortales, sus aniversarios son algo menos frecuentes. Celebra uno cuando muchísimos de nosotros llevamos a nuestras espaldas la carga de cuatro de ellos.
7. La probabilidad de que una persona celebre su aniversario el 29 de febrero es, aproximadamente de 1/1.460, del orden de 7 por cada 10.000, y esta posibilidad tan infrecuente hace que nos olvidemos de su existencia.
8. Soluciones podríamos decir que no encontramos mucha, sino que celebraría cumpleaños cada cuatro años ya que es cuando Febrero dispone de 29 días.
9. Al leer ésta paradoja, la verdad, me quedé muy sorprendida porque nunca se me había pasado por la cabeza que algo así pasara, pero como tal, al ser tan poco habitual hace que nos olvidemos de ello. Quizás sea algo tan extraño que para el que nace en ese día no tenga, como todo el mundo, un día al año en el que celebre su cumpleaños, aún creciendo como todas las personas, celebraría su cumpleaños en su día exacto cada cuatro años.
TRIÁNGULO IMPOSIBLE
1. María José Quesada Coeto.
3. Luz González Domínguez-Adame y Víctor Rivero Camacho.
4. Triángulo imposible.
6. Es la imagen de un triángulo sólido, pero no puede existir en un espacio tridimensional normal. Es decir nosotros podemos dibujar la figura como una proyección sobre el plano y nuestro cerebro al verla la desarrolla en las tres dimensiones del espacio. Pues bien la figura que desarrolla nuestra mente o interpretamos en realidad no puede existir sobre nuestro sistema tridimensional de referencia.
7. La contradicción de esta imagen es que no puede existir en un mundo tridimensional. Pero sin embargo si podemos imaginarlo, y plasmarlo en un papel, ¿no puede existir?, ¿O es tan solo una percepción de nuestra mente? Por lo tanto no puede existir, pero nuestra mente es la que es capaz de darle la dimensión para formar la imagen que en realidad no existe. Esta figura sería imposible construirla en metal, escayola o madera.
8. Una solución es que depende de la perspectiva que se mire, lo que percibe nuestra mente es un triangulo imposible. Quizás si lo miramos desde otra perspectiva nos demos cuenta que lo que percibimos no es lo real. Al verlo desde otra perspectiva obtenemos una proyección diferente y real.
8. Una solución es que depende de la perspectiva que se mire, lo que percibe nuestra mente es un triangulo imposible. Quizás si lo miramos desde otra perspectiva nos demos cuenta que lo que percibimos no es lo real. Al verlo desde otra perspectiva obtenemos una proyección diferente y real.
¿Qué diferencia lo horizontal de lo vertical? Escaleras imposibles
- Juan José Moreno Díaz.
- Historia de la Filosofía y Matemáticas II.
- Víctor Rivero Camacho y José Muñoz Santoja.
- ¿Qué diferencia lo horizontal de lo vertical? Escaleras imposibles
- https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2YFYW_zOUH2Kt91ZqphDjWb_2Cvo4GhkMbq16elzi4WjLyQYV46244kZ0QpmegC7qnmpxKhLLS4yIyjmwt7Q55oF3SA5Uvcq0mF0Z7WnrgOldLVlZbVo3imdMt6weBprEX-SNlSFxzQA/s400/escaleras-imposibles.jpg
6. En la imagen anterior se observan una serie de escaleras, aparentemente correctas si las
observamos individualmente; algunas se encuentran giradas, pero todas son ciertas, la
cuestión empieza cuando las intentamos observar en conjunto. Observamos que es una
composición imposible, cada escalera está en un plano diferente.
7. Una solución a dicha imagen la podríamos centrar en la fuerza de gravedad, podríamos
imaginar que cada una de las escaleras poseyera su propia fuerza de atracción, de esta
forma el conjunto sería totalmente válido.
8. De esta obra podemos extraer un valor crítico para nuestra propia realidad, en la que la
realidad que nos rodea es relativa según el punto de vista del que se desarrolla y en el
que dependiendo de éste pueden existir varias realidades diferentes.
viernes, 3 de diciembre de 2010
ÁNGELES OCULTOS
1. Nombre del alumno o alumna: Lucía Sánchez Frías
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Matemáticas I e Historia de la Filosofía
3. Profesorado de dichas materias: Víctor Rivero Camacho y Jesús Fernández Domínguez
4. Título de la exposición: Ángeles Ocultos
5. Dirección web asociada: http://www.ilusionesopticas.net/angeles-ocultos/
6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego: A simple vista si miramos el
dibujo sólo podemos apreciar una especie de ángel con un planeta entre las manos (podemos
suponer que es la tierra). Pero si nos fijamos bien parecíamos que ese ángel lo forman más
ángeles. Fijémonos bien en la cara y en la mano.
7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego: ¿Cuántos ángeles
aprecias en el dibujo?
8. Posibles soluciones: Hay personas que dirán que uno, hay personas que cuatro. Incluso se
pueden apreciar partes solas.
9. Valoración personal: No la primera impresión es la real, todo depende con el detenimiento que
observemos las cosas. A primera vista una situación puede parecer sencilla, pero si nos fijamos
más y adentrarnos un poco más nos daremos cuenta que todo tiene un trasfondo y que merece la
pena investigarlo.
2. Materias en las que va a ser evaluada la tarea: Matemáticas I e Historia de la Filosofía
3. Profesorado de dichas materias: Víctor Rivero Camacho y Jesús Fernández Domínguez
4. Título de la exposición: Ángeles Ocultos
5. Dirección web asociada: http://www.ilusionesopticas.net/angeles-ocultos/
6. Argumento desarrollado de la paradoja o enunciado del juego: A simple vista si miramos el
dibujo sólo podemos apreciar una especie de ángel con un planeta entre las manos (podemos
suponer que es la tierra). Pero si nos fijamos bien parecíamos que ese ángel lo forman más
ángeles. Fijémonos bien en la cara y en la mano.
7. Contradicción o incorrección de la paradoja o valor o interés del juego: ¿Cuántos ángeles
aprecias en el dibujo?
8. Posibles soluciones: Hay personas que dirán que uno, hay personas que cuatro. Incluso se
pueden apreciar partes solas.
9. Valoración personal: No la primera impresión es la real, todo depende con el detenimiento que
observemos las cosas. A primera vista una situación puede parecer sencilla, pero si nos fijamos
más y adentrarnos un poco más nos daremos cuenta que todo tiene un trasfondo y que merece la
pena investigarlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)